드라이클리닝에서 사용중인 퍼클로로에틸렌의 사용을 금지하는 새로운 법안이 발의되었다.
오염은 미시간 주민의 건강을 위협하고 청소하는 데 수백만 달러의 공공 비용이 들어간다.
세탁업자들은 조심스럽게 제품을 사용하면서 자체적으로 단계적으로 폐지 할 수 있다고 주장한다.
[주간미시간=김택용 기자] 미시간 주의회에는 스포츠코트의 얼룩을 제거하는 드라이클리닝 용제를 단계적으로 폐지하는 법안이 발의되어 있지만, 이 용제는 건강에 위협이 되는 오염을 유발하고 납세자들이 매년 수백만 달러의 청소 비용을 지불해야 하는 실정이다.
줄리 로저스 하원의원(캘러마주)이 발의한 법안에 따르면 미시간주는 드라이클리닝 업계에서 퍼클로로에틸렌을 금지하는 가장 최근의 주가 될 전망이다. 로저스 의원은 미시간주가 여러 산업으로 인해 오염된 수만 개의 부지를 정화하기 위해 고군분투하고 있는 가운데, 이 금지 조치가 적어도 오염지역이 늘어나는 것을 막는 데 도움이 될 것이라고 말했다.
미시간 전역의 드라이클리닝 업소들은 사용한 퍼클로로에틸렌을 땅에 붓거나 누출이 잦은 지하 탱크에 보관하는 등의 과거 관행으로 인해 토양과 지하수를 오염시켰다.
이 법안은 초기에 초당적인 지지를 받았으며, 업계 단체에 약간의 양보를 한 후 미시간 클리너 협회와 미시간 화학 협의회는 이에 맞서지 않고 있다.
그러나 일부 개인 사업자들은 다른 산업에서 널리 사용되는 물질이 유독 자신들에게만 적용되는 것 같다며 불만을 표시했다. 그리고 그들은 새로운 규제가 미국인의 생활 방식과 옷차림의 급격한 변화 속에서 이미 어려움을 겪고 있는 세탁소들에게 치명타가 될 수 있다고 우려했다.
강력한 세정제, 독성 오염 물질
1930년대에 상업화된 퍼클로로에틸렌은 유기물을 용해하는 능력으로 인해 강력한 세정제로 평가받고 있다. 테트라클로로에틸렌, PCE 또는 퍼클로로에틸렌으로도 알려진 이 물질은 옷의 얼룩을 제거하고 브레이크 패드를 닦고 금속의 기름을 제거하는데 사용된다.
미시간 클리너 협회의 전무 이사 미셸 바토라는 “(다른 용제로) 전환한 (드라이) 클리너들도 퍼크가 세탁하기 어려운 옷을 청소하는 데 가장 좋은 용제라고 말할 것”이라고 전했다.
하지만 퍼크가 시장에 출시된 후 수십 년 동안 세탁업체와 규제 당국이 몰랐던 것은 퍼크가 독성이 있다는 사실이다. 단기간 노출되면 피부와 폐에 자극을 줄 수 있다. 시간이 지남에 따라 퍼클로로에틸렌은 신경 손상을 일으키고 신장, 간, 면역 체계 및 혈액에 해를 끼칠 수 있다.
또한 쉽게 분해되지 않기 때문에 수십 년 전에 배출된 물질이 오늘날에도 미시간 주를 계속 오염시키고 있다. 또한 대기 중으로 쉽게 증발하여 오염된 토양이나 지하수로 스며들어 가정과 사업장을 오염시킨다. 최근 연구에 따르면 휘발성 유기 화합물로 알려진 이러한 유해한 증기는 조산과 같은 생식 문제와 관련이 있다고 밝혀졌다.
휘발성 유기 화합물이 건강에 미치는 영향을 연구하는 웨인 주립대 환경 인식 및 연구 리더십 센터의 프로그램 코디네이터인 로라 트리모어-스피어스는 “산모가 노출되면 태아에게 부정적인 영향을 미칠 수 있다”라고 말하고 “성인이 되어서도 만성 염증을 일으킬 수 있다”고 덧붙였다.
이러한 위험성을 인식하지 못하고 달리 조치를 취할 의무가 없는 세탁소들은 퍼크가 함유된 폐수를 바닥 배수구나 건물 외부 바닥에 버리곤 했다. 그 결과 광범위한 오염이 발생했다.
미시간주 환경, 오대호 및 에너지부(EGLE:Michigan Department of Environment, Great Lakes and Energy)에서 제공한 수치에 따르면 지난 3년 동안 주 납세자들은 이전 세탁소의 오염을 정화하기 위해 700만 달러 이상을 지출했다.
볼드윈에서 앤아버에 이르기까지 지하에서 연기가 피어오르자 직장과 가정에서 대피령이 내려졌다. 미시간주에는 최소 2,200곳의 전/현직 드라이클리닝 사업장이 있으며, 그 수는 더 늘어날 것으로 보인다. 한 연구에 따르면 전체 드라이클리닝 시설의 약 4분의 3이 오염된 것으로 추정된다.
그러나 드라이클리닝 업체들은 지난 세기 후반에 연방 환경 규제가 시행된 이후 관행이 바뀌었다고 지적했다. EGLE는 현재 퍼클로로에틸렌을 사용하는 시설에 대해 매년 검사를 실시하고 있으며, 현재의 드라이클리닝 업체는 ‘폐쇄 루프 시스템’으로 운영되어 용제를 환경에 배출하지 않는다고 드라이클리너 그룹의 바토라가 설명했다.
‘사전 예방적’ 정책 추진
로저스의 법안인 하원 법안 4083은 2031년 12월부터 퍼클로로에틸렌이 포함된 드라이클리닝 용제의 제조를 금지하고, 2032년 6월부터 판매를 금지하며, 2032년 12월부터 사용을 금지하는 내용을 담고 있다.
이전 버전의 법안에서는 2028년 12월까지 드라이클리닝 업체에서 퍼클로로에틸렌 사용을 금지했었지만, 로저스 의원은 업계의 우려에 따라 시한을 4년 연장한 것이다.
이 법안은 또한 세탁소가 퍼클로로에틸렌 기반 시스템을 대체 방법으로 교체하는 데 드는 고가의 비용을 충당할 수 있도록 주정부 기금을 조성할 것이다.
로저스 의원은 “시간을 거슬러 올라가 지하수와 토양 오염을 막을 수는 없지만, 더 많은 브라운필드 개발을 중단하고 향후 환경 배출을 방지할 수는 있다”고 말했다.
하원 천연자원, 환경, 관광 및 야외 레크리에이션 위원회(The House Natural Resources, Environment, Tourism and Outdoor Recreation Committee)는 3월에 7대 2로 이 법안을 승인했으며, 현재 본회의 표결을 기다리고 있다. 이 법안은 공화당 더글러스 워즈니악 의원이 공동 발의자로 참여하는 등 초당적인 지지를 받고 있지만, 맷 홀 하원 소수당 원내대표의 대변인은 공화당 의원 중 상당수가 이 법안을 지지하는지에 대한 논평 요청에 응답하지 않았다.
질 그린버그 대변인은 화학 물질의 단계적 폐기가 “미시간 주민의 환경과 건강을 보호하는 데 도움이 될 것”이라고 말하며 이 법안을 지지했다.
이 법안은 또한 주 전역의 여러 환경 및 보건 단체의 지지를 받고 있다. 드라이클리닝 업체 및 화학물질 제조 업체를 대표하는 미시간 화학위원회와 미시간 클리너 협회는 로저스가 클리너들에게 화학물질을 단계적으로 폐지할 시간을 더 주기로 합의한 후 중립적인 입장을 취하고 있다.
이 법안이 통과되면 미시간주는 드라이클리닝에서 퍼클로로에틸렌을 단계적으로 퇴출하게 된다. 미네소타 주 의원들은 2021년에 2026년에 발효되는 금지 조치를 승인했으며 캘리포니아에서는 1월에 금지 조치가 발효되었다. 다른 주에서는 퍼클로로에틸렌에 특별 세금을 부과하여 오염된 세탁소의 청소 비용을 지불하는 기금에 이 돈을 투입하고 있다.
앤아버에 본부를 둔 환경 및 공중 보건 단체인 생태 센터의 환경 보건 옹호자인 멜리사 쿠퍼 사르겐트는 “우리가 항상 해왔던 방식이거나 가장 저렴한 방법이라는 이유로 다른 선택지가 있는데도 매우 유해한 화학 물질을 사용한다는 사실이 놀랍다”고 말했다.
대안으로는 실리콘 또는 석유 기반 용제 또는 드라이클리닝 전용 의류에 안전한 습식 세탁 기술이 있다. 그러나 이러한 방식으로 전환하려면 대당 5만 달러 이상의 비용이 드는 새로운 장비가 필요하다.
브라이튼에 있는 프레지덴셜 클리너스의 소유주인 스티브 프라이(Steve Fry)는 이 법안이 이미 어려움을 겪고 있는 업계에 가장 최근의 타격이라고 말했다. 먼저 코로나19로 인해 세탁소가 잠시 문을 닫고 직원들이 정장을 트레이닝복으로 갈아입는 재택근무 문화가 생겼다. 그다음에는 인플레이션으로 인해 옷걸이, 솔벤트, 난방비 등의 가격이 상승했다.
모기지 페이먼트나 장비 페이먼트가 많이 남아있는 업체들은 더욱 커다란 어려움에 처하게 되었다.
그는 2020년 이후 리빙스턴 카운티의 세탁소 중 절반이 문을 닫는 것을 지켜봤다고 말했다. 그의 사업은 이전 경쟁업체의 고객을 흡수하여 번창했다. 하지만 그는 적은 마진으로 운영되는 소규모 상점에 대해 걱정하고 있다.
프라이 씨는 또한 금속 도금업체부터 자동차 수리점에 이르기까지 미시간의 땅과 물을 오염시킨 다른 산업에서 화학 물질이 여전히 허용되고 있는 상황에서 소외된 느낌을 받는다고 말했다. 이러한 산업에서 퍼클로로에틸렌을 금지하는 법안은 아직 적용되고 있지 않다.
“드라이클리닝 업체는 퍼클로로에틸렌 사용의 극히 일부에 불과합니다.”라고 말한 프라이는 “왜 세탁소만 규제하나요?”라고 항변했다.
실제로 이 법안에 대한 공청회에서 데이비드 마틴 하원의원(R-Davison)은 모든 산업으로 사용 금지를 확대하는 수정안을 제안했다.
마틴 의원은 “세탁소에서 일하는 미시간 주민들에게 그렇게 위험하다면 모든 미시간 주민들에게도 위험하며 그 위험성을 인식해야 한다”고 말했다.
그러나 회의장에 있던 화학 업계 대표들이 그러한 변경이 이루어질 경우 법안에 맞서 싸우겠다고 밝힌 후, 그리고 위원회 위원장인 로리 포헛스키(D-리보니아)가 마틴 의원의 제안 문구에 문제를 제기한 후 수정안은 부결되었다.
로저스는 칼라마주 카운티 브라운필드 재개발 당국 위원회에서의 과거 경험을 통해 세탁소가 좋은 출발점이라고 믿게 되었다고 말했다. 납세자들은 항상 퍼클로로에틸렌으로 현장을 개선하기 위해 돈을 쏟아 붓는 것처럼 보였습니다. 그리고 거의 모든 지역사회에 존재하는 세탁소가 자주 범인으로 지목되었다.
로저스 의원은 세탁소를 폐업시키기 위해 이 법안을 상정하는 것이 아니라면서 장비 전환 비용을 충당하기 위해 주 기금을 조성하는 조항을 담고 있다고 설명했다. 그러나 기금에 자금을 투입하려면 주 예산 책정 과정에서 의원들의 조치가 필요하다.
의원들이 금지 조치를 고려하는 동안 일부 의원들은 다양한 산업의 오염을 방지하고 납세자들이 법안에 갇히지 않도록 보호하기 위해 더 광범위한 개혁을 요구하고 있다.
미시간주는 한때 오염된 부지의 현재 및 과거 소유주 또는 운영자에게 정화 책임을 확대하고 적극적인 정화 기준을 설정한 바 있다. 그러나 지나치게 엄격한 법이 재개발을 막고 있다는 불만이 제기되자 90년대 중반에 의원들은 사적 책임을 제한하고 정화보다 봉쇄에 우선순위를 두도록 법을 다시 썼다.
그 결과 주유소, 세탁소, 자동차 공장 및 기타 오염된 부동산 중 이전 주인이 오래 전에 세상을 떠난 약 12,000개의 이른바 ‘고아’ 부지가 생겨났고, 공공이 정화 비용을 부담해야 했다.
또한 일반인의 접근을 차단하는 한 오염을 그대로 방치할 수 있도록 허용했다. 당시 의원들이 퍼클로로에틸렌과 같이 땅에 쏟아진 화학 물질이 결국 독성 증기로 변한다는 사실을 이해했는지 여부는 분명하지 않다.
이제 위험이 더 잘 알려졌으므로 미시간 주 의원들은 오염이 지하에 남아있도록 허용하는 규제 격차를 줄이는 것을 고려해야 한다고 생태학 센터의 쿠퍼 사르겐트는 말했다.
로저스 의원은 “미시간주처럼 광대한 민물 호수가 있는 곳은 전 세계 어디에도 없다”고 말하고 “우리는 이 환경과 우리 주민들을 보호해야 한다”고 강조했다.
mkweekly@gmail.com
